關(guān)于二設(shè)角色的說明
寫同人文,不二設(shè)是不可能的。
如果啥都寫的跟原著一樣,顯然不如去看原著。
關(guān)于部分重要角色的二設(shè),特意說明一下:
【1】楊戩
原著中,沒有楊戩二字,但叫他楊二郎實在不好聽。
加之二郎神=楊戩,已經(jīng)屬于大眾認(rèn)知,就沒有必要較真了。
原著中,楊戩不住天庭,住在凡界灌江口,聽調(diào)不聽宣。
在現(xiàn)實中,聽調(diào)不聽宣的往往是一些獨(dú)立性很強(qiáng)、忠誠度不靠譜的地方諸侯軍閥。
他們不接受皇帝宣召,主要是害怕一旦去了京城,就再也回不來了……
楊戩顯然不存在這種問題。
他不聽宣只能是因為牛、狂傲、有本事,以及關(guān)系硬。
或許與玉帝有些恩怨,但原著并未提到。
所以本書二設(shè),楊戩與玉帝的關(guān)系更加緊密,而且既住天庭也住灌江口。
【2】玉帝和如來
原著中,如來說玉帝修行了幾億年。
但西游記的修煉體系比較混亂,沒有任何證據(jù)能證明活得越久越能打。
就連玉兔都自吹生于混沌,想想她的本事吧……
而且玉帝從未出過手,所以究竟是什么實力,無從考證。
另外,如來說的話,咳咳,可信度實在不怎么樣。
最經(jīng)典的就是:【我西牛賀洲者,不貪不殺,養(yǎng)氣潛靈,雖無上真,人人固壽;但那南贍部洲者,貪瀅樂禍,多殺多爭,正所謂口舌兇場,是非惡海?!?p> 本人始終堅持【以正文描述為標(biāo)準(zhǔn),角色口述僅供參考】這個原則,所以不打算把玉帝當(dāng)作無敵存在。
西游記本身就含有大量諷刺現(xiàn)實的成分,參考“鳳仙郡事件”,玉帝并不像什么修為高深的至尊,更像是一個睚眥必報、自以為是的昏君。
所以本書二設(shè),玉帝就是三界君主,只有權(quán)力,實力不可考;如來相當(dāng)于地方諸侯,確實很能打。
相比起電視上那個被猴子嚇得鉆桌子的玉帝,我認(rèn)為自己的二設(shè)玉帝更有出息。
【3】嫦娥和玉兔
原著中,月宮仙女都叫嫦娥,豬八戒調(diào)戲的那一位叫作霓裳仙子。
而月宮的主人是太陰星君,也是他收服了玉兔。
但這個知識點(diǎn)實在太冷門了,大部分人都不知道。
所以電視版也做了二設(shè),直接讓嫦娥=霓裳仙子,玉兔=嫦娥寵物,更符合大眾認(rèn)知。
本書同樣。
玉兔在介紹搗藥杵的時候,曾經(jīng)自吹:【混沌開時吾已得,洪蒙判處我當(dāng)先。】
本人始終堅持【以正文描述為標(biāo)準(zhǔn),角色口述僅供參考】這個原則,所以忽視這段自吹。
畢竟原著里是個人就口嗨,動不動就是一大段浮夸無比的詩歌。
結(jié)果往往是一頓自夸猛如虎,真打起來戰(zhàn)五渣。
本書二設(shè),玉兔就是嫦娥寵物,僅此而已。
【4】孫悟空和金箍棒
本書二設(shè),猴子沒偷吃仙丹,沒進(jìn)過煉丹爐,是只乖乖猴。
戰(zhàn)斗力自然低于原著猴。
關(guān)于原著猴的戰(zhàn)斗力,向來是西游記的一大爭議點(diǎn),其實沒有定論。
在早期的《西游記》故事中,比如雜劇版,孫悟空上天宮僅僅是偷,不敢鬧,就連哪吒都打不過。
到了吳承恩版,猴子被極大強(qiáng)化,導(dǎo)致出現(xiàn)了一些不合理的劇情。
實話實說,吳版《西游記》也是同人文,并非圣經(jīng),里面的問題很多,戰(zhàn)斗力更是忽高忽低。
豬八戒能跟孫悟空打一晚上,但又說20個豬八戒也打不過奎木狼……那二十八宿不應(yīng)該秒殺孫悟空嗎?這事兒找誰說理去?
其實小時候我就想過,猴子大鬧天宮的時候,為什么不讓金銀二爐童子過去,拿著葫蘆和瓶子,問一聲:“你是齊天大圣么?”
全書完……
至于金箍棒,咳咳,我說它就是一根鐵棍子,有人不同意,非說有什么功德加持……顯然是把網(wǎng)文當(dāng)成原著了,上面還有附魔和強(qiáng)化寶石吧?
不多說了,僅僅粘貼一段原文吧:
【卻說那行者、八戒,趕那虎下山坡,只見那虎跑倒了,塌伏在崖前,行者舉棒,盡力一打,轉(zhuǎn)震得自己手疼。八戒復(fù)筑了一鈀,亦將鈀齒迸起,原來是一張虎皮,蓋著一塊臥虎石?!?p> 嗯,沒錯,兩件吹得牛上天的兵器,連虎皮和石頭都沒打爛。
另外這視力也是感人……
所以嘛,【角色口述僅供參考】,隨他們吹好了……
畢竟古人的想象力有限,一根上萬斤的棍子,打在人身上,可不是“挽著些兒就死,磕著些兒就亡”嗎?
可放到現(xiàn)代,一臺拖拉機(jī)就把金箍棒拉走了,挖掘機(jī)的沖擊力都幾十噸幾百噸……
總之,看《西游記》不要較真,看個樂子就好~
————————————————————
關(guān)于其他角色的二設(shè),想起來再慢慢補(bǔ)充吧。